Totalitaryzm liberalny czy liberalizm totalitarny czyli uszczęśliwiaczom ludzkości mówimy gromkie nie:)

Liberały podobno nami rządzą, Panie,liberalizm u nas panuje, Platforma liberalizmem się szczyci, PiS, SLD, PSL liberalizmem straszą, o liberalizmie mądre głowy rozprawiają.A ja mówię, gówno mamy, nie żaden liberalizm.

Kilka obrazków a propos podobno „liberalnej” Platformy

1. Platforma postanowiła uszczęśliwić ludzkość likwidacją dopalaczy. Zrobiła se kampanię pod publiczkę, postraszyła, dopalacze wypromowała, kto o nich nie wiedział, już wie. Przez kilka dni albo i kilkanaście był to dla rządzących i dla mediów największy problem w Polsce, oczywiście problem zastępczy. Podobno liberalna Platforma przy okazji złamała procedury, premier jak szeryf z Dzikiego Zachodu ruszył na walkę ze złym hodowocą bydła, tfu dopalaczy, który trzęsie miastem itd. Że procedury, że demokracja, że najpierw ustawa, a później ustawka i medialne akcje, a co tam, Tusk chciał się pokazać jako obrońca ludu przed Złem.

2. Podobno liberalny Tusk pod publiczkę kastrował już kiedyś chemicznie pedofili.

3. Ustawę antynikotynową uchwala podobno liberalna Platforma, która znowu chce nas uszczęśliwić. proponuję pójść dalej i zakazać ludziom fastfoodów, picia alkoholu, niemycia się, używania zbyt mocnych perfum i robienia czegokolwiek, co może się nie spodobać innym.
Podobno liberalna Platforma uchwala ustawę, która zakazuje człowiekowi palić w służbowym(sic!) samochodzie. (Ciekawe, kto to sprawdzi i komu to przeszkadza, że ja sobie palę w samochodzie służbowym, którym jeżdżę sam, batoników też nie będę mógł iść.)

Świat jest pełen używek, niezdrowych rzeczy, które ludzie z różnych przyczyn sobie zapodają. Uszczęśliwianie kogokolwiek na siłę i dążenie do regulowania mojego życia jest jakimś totalitarnym idiotyzmem, jest krokiem złym kierunku.
Nie rozumiem dlaczego ktoś nie może mieć knajpy, w której wszyscy palą?
Nieraz nie chciałem śmierdzieć fajkami, to szedłem do lokali dla niepalących, chciałem poczuć klimat zadymionego lokalu , szedłem do takiego, w którym się pali. Żadnego znaczenia nie ma czy sam palę czy nie.

Zygmunt Bauman, lewak zresztą powiedział nie tak dawno w rozmowie z Żakowskim dla „Niezbędnika Inteligenta”:

Tu mam problem z językiem… Na brak zagrożeń jest w polszczyźnie tylko jedno słowo – bezpieczeństwo. Język angielski ma na bezpieczeństwo dwa słowa: security i safety. Security dotyczy relacji społecznych – tego, co się w Polsce nazywa bezpieczeństwem socjalnym – jak stałość zarobków, wolność od biedy, dach nad głową, nadzieja na spokojną starość. A safety dotyczy głównie integralności cielesnej – pewności, że mnie nie otrują jedzeniem albo wodą z kranu, że mnie nie okradną albo nie napadną, że mnie nie zastrzelą, że nie porwą mi dzieci, że nie wysadzą w powietrze… W tę stronę współczesne państwo coraz częściej kieruje uwagę swych obywateli. Nie mogąc obiecać obywatelom security i społeczeństwa, w którym poczują się secure, władza coraz więcej mówi o zagrożeniu safety. Chce zdobyć naszą wdzięczność, gdy nie wybuchnie bomba, gdy nie zostaniemy pobici przez chuliganów lub gdy żebracy zostaną usunięci z ulicy. Żółty alarm. Pomarańczowy alarm. Czerwony. Uff, udało się, zamach udaremniono! Im mniej security, tym więcej podniecenia i szumu wokół safety. Można w ten sposób zmylić czujność obywateli, odwrócić naszą uwagę od zaniedbań lub bezsilności władzy.

To by się dawało potwierdzić w porównaniach międzynarodowych. Wojna z terroryzmem ma najgorętszy przebieg tam, gdzie państwo najmniej angażuje się w sferę security lub gdzie najgwałtowniej się z niej wycofuje – Ameryka, Anglia, Polska. Kraje, w których nic specjalnego się w sprawie security nie dzieje, jakoś łagodniej tę wojnę przechodzą.

Ale to nie dotyczy tylko wojny z terroryzmem. W innych sferach safety poziom napięcia rozkłada się podobnie. Im mniej security, tym hałaśliwsza jest walka z dymem tytoniowym i z przekraczaniem prędkości na drogach, z przemocą w rodzinie, z różnymi chuliganami. W Ameryce obsesja antynikotynowa zaczęła się wraz z neoliberalizmem i razem z nim narasta. W Niemczech o ograniczeniu prędkości na autostradach władze zaczęły mówić, gdy zaczęło się przycinanie państwa socjalnego. To chyba nie jest przypadek, że w Europie całkowity zakaz palenia w lokalach wprowadziła akurat Irlandia mająca najwyższy wskaźnik konkurencyjności – czyli, mówiąc inaczej, najmniej safety, najbardziej sprywatyzowane ryzyko życiowe i najmniej opiekuńcze państwo.

Pan ma poczucie, że w ten sposób władza odwraca uwagę ludzi od bolesnych reform?

Tego udowodnić nie umiem. Ale widzę wyraźną koincydencję. I widzę też, że ludzie pozbawiani security łatwiej godzą się na ograniczenia tłumaczone potrzebą ochrony ich safety. Obserwowałem reakcje tysięcy ludzi koczujących na londyńskim lotnisku, gdy po terrorystycznym alarmie wstrzymano loty do Stanów Zjednoczonych. Nikt nie złorzeczył, ludzie czekali potulnie. Z podziwem i wdzięcznością mówiono o władzy, która wstrzymała loty. To nic, że ludzie stracili wakacje albo interesy, z powodu których lecieli do Ameryki. Wszyscy byli szczęśliwi, że władza o nich zadbała. „Strach myśleć, co by to było, gdybyśmy znaleźli się w samolocie razem z terrorystą?!”. Fakt, że żaden terrorysta nie został zatrzymany i nie ujawniono żadnych wiarygodnych poszlak, iż coś komuś groziło, nie zmniejszył obywatelskiej wdzięczności.

A gdzie tu jest kłamstwo?

Nie wiem, czy jest kłamstwo. Ale wiem, że jest nowa przestrzeń dla kłamstwa i manipulowania ludźmi. Nie wiem, czy terroryści rzeczywiście coś zaplanowali. Nie wiem, czy władza miała jakieś wiarygodne sygnały. Ale wiem, że gdyby władza sama wymyśliła ten alarm, tak jak Stalin wciąż wymyślał kolejne kontrrewolucyjne spiski, to niemal bez wysiłku zdobyłaby wdzięczność ludzi. Tego sprawdzić się praktycznie nie da. Ryzyko tym się różni od innych zagrożeń, że jest niewidoczne, trudne do obliczenia i w końcu niesprawdzalne.

I garść linków, bo na temat są różne głosy.
Ezekiel napisał moim zdaniem lekko totalitarny tekst, w którym upaja się swoim prawem do nieśmierdzenia, nie wiedzieć czemu stawiając swoje prawo do nieśmierdzenia w prywatnym lokalu, wyżej niż prawo właściciela lokalu do rozporządzania swoim lokalem. Może następnym krokiem będzie żadanie Ezekiela, by np. w lokalu właściciel nie palił aromatycznych świeczek lub kadzidełek, bo też śmierdzą lub nie używał odświeżaczy do powietrza, bo mogą uczulać. Albo puszczał ciszej albo głośniej muzyczkę. Albo inaczej wizualnie urządził knajpę.

Tu świetna dyskusja u Majora, gdzie Major niestety poległ, a Pecet i Bad Religion go punktują.

A tu Major obok problemu, punktuje przeciwników ustawy, głupoty gadając o smrodzeniu i o tym,ze właściciele knajp nie splajtują (Ale co to ma do rzeczy, że zapytam)

Jacek Żakowski zaś wcielił się biedak w rolę Murzyna.

Komentarz „Polityki”

O dziwo sensowna Magdalena Środa.

I jak zwykle arogancki i przekonany o swej słuszności, inteligencji, racji błyskotliwości i o tym, że inni to głupki Wojciech Orliński.

A na zakończenie ostro Ludwik Stomma w felietonie na początek roku 2010:

Symbolem takiego kretyna jest dla mnie terrorysta-uszczęśliwiacz nawołujący do wprowadzenia wszędzie zakazu palenia tytoniu. Terrorysty-uszczęśliwiacza nie obchodzi, że można by w jednych knajpach zakazać, w innych zezwolić, żeby wilk był syty i owca cała, dać normalnie żyć. O nie! Przecież on dba i o moje zdrowie. Chciałby, żebym był coraz to higieniczniejszy, bardziej sterylny, miał płuca czyściutkie, a palce, w których trzymam szluga, różowiutkie jak pupcia niemowlęcia. Czy ja tego chcę, to go już nie obchodzi. Wtłacza mnie do swojej matrycy z najgłębszą pogardą dla moich gustów, marzeń, przyjemności, a choćby i słabości oraz tego elementarnego faktu, że to moje płuca i wara mu od nich. I niech mi jeszcze nie wmawia, że truję innych, gdyż nikomu, a niepalącym w szczególności, nie każę ze mną przestawać i nikogo nie ciągnę na siłę do lokali z dymkiem.

Ten obrzydliwy kretyn jest jednak, jako się rzekło, symbolem tylko, jednym z wielu przedstawicieli mnożącego się gatunku nienawistników, tępicieli ludzkiej wolności i intymności. On rzucił się na papierosy. Jego koledzy w imię naszego zdrowia zaraz dobiorą się do szkodliwego alkoholu (czym zniszczą polską literaturę), szkodliwej kawy (koniec z polską nauką), za ostrych przypraw, pocałunków w usta (co w ogóle higienicznie jest całować?) etc., etc. To dla zdrowia.